钢铁行业是国民经济的支柱产业之一，上下游关联度高，与国防、就业、财税等关系密切，影响着经济社会的健康发展。目前，我国钢铁行业粗钢产量超10亿吨，生产与消费占到全球的50%以上，占全球铁矿石海运贸易的绝大部分、国内货运市场的1/10；消费全国20%的煤炭，直接碳排放量占全国碳排放总量的15%，考虑到上游电力接近20%；在局部污染物排放中，二氧化硫、氮氧化物、颗粒物排放量分别占全国排放总量的7%、10%、20%左右。
在我国为实现“双碳”目标持续努力的背景下，有序推动钢铁行业减排意义重大。具体如何操作？笔者认为，钢铁行业适配可再生能源自备电厂是可行之路。
01 钢铁行业理论上减排技术多样 但短期路径往往缺乏选择
要实现明显的碳排放强度下降，必须进行燃料转换和更多地使用电炉炼钢的工艺流程。
理论上，要减少钢铁行业的直接与关联排放，减排技术路线多样，包括提高能源效率；更换焦炭还原剂为天然气乃至绿氢；更多地利用废钢，采用电弧炉炼钢；提高电力来源的低碳化程度；加装碳捕捉、封存与利用（CCUS）装置等。
然而目前，我国高炉-转炉炼钢所产粗钢占比90%。这一现状背景下，大部分技术路线的现实可行性都面临挑战，特别是非焦炭还原剂面临诸多技术改造、经济成本与操作实践（“know-how”）的问题；废钢回收体系尚未建立，废钢来源少，且基本与铁矿石价格变化同步（见图），现实中用废钢还是铁矿石，是个短期相机决策的问题；CCUS潜力巨大，但事实上在全世界推进程度都非常有限，因为它“只减排而不节能”。
这种情况下，从何处开始启动相对快速的减排转型进程，考验着行业管理者与从业者的智慧。我们认为，转型可以从整合钢铁厂与新建可再生能源自备电厂做起，此为部门耦合的重要表现形式。
02 破除思维定势 正视钢铁厂适配可再生能源自备电厂的优越性
钢铁厂适配可再生能源自备电厂，在短期与长期内具备以下优点。一是运行层面，更多地采用低价可再生能源发电，能够助力电力的清洁化与低碳化，减少化石能源发电，并规避燃料价格的波动风险。二是固定资产方面，能够提高废钢+电炉技术路线的竞争力，为加快淘汰高炉设备提供利用率方面的信号指引。三是产业组织层面，可延长企业产业链，为企业多元化发展提供选择，改变单纯追求企业炼钢规模（这是我国持续产能过剩的重要原因）的导向，避免行业寡头化。四是技术创新方面，为更深程度的部门耦合（比如电转氢、甲烷化）积累运行、技术、管理经验。
需要破除的思维定势之一：“高耗能厌恶”。
被贴上“高耗能”标签的行业，历来受到一定的政策歧视。若有政策的任何变动，都会特别规避高耗能企业潜在获益的可能性。2021年出台的电力价格改革文件提出：“将燃煤发电市场交易价格浮动范围由现行的上浮不超过10%、下浮原则上不超过15%，扩大为上下浮动原则上均不超过20%，高耗能企业市场交易电价不受上浮20%限制。”
从直接的经济逻辑而言，这是难以理解的。因为能源供给不是免费的，能源使用量多则相应的花费多，使用少则花费少，这其中往往并不存在市场失灵与其他外部性问题，不需要特别干预。即使存在总体上的能源短缺或者总体能源安全担忧，也应是全体用能者统一受限制，而非单独“惩罚”高耗能行业。
需要破除的思维定势之二：自备电厂是落后产能。
自备电厂作为我国钢铁行业的一个特色，目前受到了越来越多的关注。有媒体总结了自备电厂的“七宗罪”，分别是不缴税、不付费、不合规、不达标、不低调、不认错、不逢时。这是言过其实的。自备电厂存在的问题离不开监管的漏洞，解决这一问题需要监管层面的加强，而不是消灭自备电厂。另外，自备电厂随着监管的完善，通过技术改造升级，也可以是先进生产力。在如何满足自身用电需求问题上，钢铁企业需要自由决定权。
在可再生能源发电长期平均价格持续下降，而钢铁行业低碳转型缺乏短期特别可行的选择路径的情况下，钢铁行业适配可再生能源自备电厂具有多种优越性。我们认为，这是中国钢铁行业，特别是中小型企业转型的战略选择，应在新项目建设及老项目改造中考虑如何推进、完善。（张树伟 银朔）
